臨危受命 丘吉爾

文案
被稱為“二次大戰三巨頭”的斯大林、羅斯福、丘吉爾，在反法西斯戰 爭中作出了卓越的貢獻。他們雖然政治信仰不同，各自的經歷不同，但是在
反對法西斯侵略、保衛國家獨立的總目標下，他們團結起來了，結成了統一 戰線，為爭取反法西斯戰爭的勝利，發揮了重要作用。
人們不會忘記，在那法西斯強盜橫行的年代，西方資產階級當權派，搖 尾乞憐，奉行綏靖政策，因而使希特勒更加肆無忌憚，在他兵不血刃地佔領
奧地利、捷克斯洛伐克之後，又以“閃電戰”征服了波蘭和北歐，接著希特 勒就向英、法開刀了。號稱幾百萬的英法聯軍，在納粹進攻面前，僅 11 夭就
垮了。荷蘭、比利時、盧森堡不足一個星期也相繼淪陷。大半個歐洲處於法 西斯鐵蹄蹂躪之下，像一隻風雨飄搖的破船。人們普遍擔心，歐洲要有一個
新的漫長的黑暗時代。就在這千鈞一髮的時候，是斯大林率領蘇聯軍民進行 了艱苦卓絕的鬥爭，殲滅了德國法西斯的主力，從而起到了力挽狂瀾的作用。
斯大林不僅是蘇聯軍民的最高統帥，而且為促進和鞏固世界反法西斯統一戰 線進行了大量工作。由斯大林、羅斯福和丘吉爾參加的德黑蘭“三巨頭”會
議，為爭取反法西斯戰爭的勝利作出了重要貢獻。
當時的美國，處於另外一種情況，它沒有直接遭受希特勒法西斯的入侵， 和平主義瀰漫全國。作為總統和三軍總司令的羅斯福。最大的歷史功績之一
是，以驚人的魄力衝破了孤立主義的束縛，以“租借法案”的形式有力地支 援了英、蘇等國的反法西斯戰爭。在日本發動“珍珠港事件”後，羅斯福又
毅然決然地同德、日、意法西斯宣戰，從而成為反法西斯聯盟的重要支柱之 一。他領導的國家在第二次世界大戰中，同英、蘇等 20 多個國家結成反法西
斯大同盟。他以半身不遂的病殘之軀，不遠萬里，遠渡重洋，和盟國首腦多 次會晤，運籌帷幄，為打敗德意日法西斯費盡了心血。難怪有人說，羅斯福
不僅是美國曆史上執政時間最長的總統，而且也是最有威望的總統之一。
丘吉爾的情況和斯大林、羅斯福都不同，他是“臨危受命”，是在張伯 倫的綏靖政策遭到徹底破產之後上臺執政的。當時，他面臨的局勢確實是嚴
峻的，上臺沒有幾天，就遇上敦刻爾克的大潰退。頃刻之間英國的防務解體 了，可以說要人沒人，要武器沒武器。就在這種情況下，丘吉爾發表了著名
的施政演說，表示無論處在任何情況下都要把反法西斯戰爭進行到底。他說：
“我沒有別的，我只有熱血、幸勞、眼淚和汗水貢獻給大家。你們問：我的 政策是什麼？我。說：我的政策就是用上帝所能給予我們的全部能力和全部
力量，在海上、陸地上和空中進行戰爭；同一個在邪惡悲慘的人類罪惡史上 還從來沒有見過的窮兇極惡的暴政進行戰爭。這就是我們的政策。你們問：
我們的目的是什麼？我可以用一個詞來答覆：勝利，不惜一切代價去爭取勝 利！”丘吉爾臨危不俱的英雄氣概，有力地鼓舞了英國人民，團結了一切可
以團結的力量，從而使英國成為反法西斯戰爭的重要成員之一。
第二次世界大戰是人類歷史上規模最大的一次戰爭。先後有 60 多個國家 和地區，20 億以上的人口卷人了這場戰爭。交戰雙方動員的兵力為 1.1 億多，
歷時長達 6 年之久，戰火遍及歐、亞、非三大洲，以及太平洋、印度洋、大 西洋、北冰洋四大洋。戰爭造成的傷亡和損失難於作出確切的統計，軍隊和
平民的傷亡約在 9000 萬人以上，其中以中國和蘇聯傷亡人數為最多。軍費消 耗約為 11170 億美元，經濟損失估計超過 4
萬多億美元。戰火夷平了眾多的
城市，毀壞了無數的工廠、住宅、鐵路、橋樑，以及無數的博物館和名勝古 跡。多少個世紀以來，人類在藝術和學術上的成就或遭到毀滅，或蒙受了巨
大損失。第二次世界大戰是人類歷史上最大的一次浩劫！
如今，第二次世界大戰結束已 40 多年了，世界局勢發生了巨大變化。當 年參加德黑蘭“三巨頭會議”的斯大林、羅斯福、丘吉爾都逝去多年了。最
後去世的是丘吉爾，他活到了 90 歲，1965 年被隆重地安葬在英國他自己的 莊園裡，當時他離開政界已有 10 餘年了。羅斯福死於 1945 年 4
月，正值希 特勒德國投降前夕。斯大林比羅斯福多活了 8 年不到一點。而他們三人在德 黑蘭會晤時，都是反希特勒同盟國的首腦。那時深受前所未有的戰爭折磨的
世界人民都密切注視著“三巨頭”的每一行動，傾聽著他們的每一句話。因 此，德黑蘭會議的召開自然吸引了全人類的注意力。那時，不僅深受蹂躪的
歐洲各國期待著“三巨頭”首次會晤時要作出的決定，軸心國也惴惴不安地 等待著該三國會議的結果。反希特勒同盟“三巨頭”是否善於協同動作，在
很大程度上決定著整個反法西斯戰爭的程序和當時文明世界的命運。
為了紀念反法西斯的第二次世界大戰勝利 50 週年，為了表彰“三巨頭” 的歷史功績，促進不同制度國家的和平共處和相互合作，筆者根據 20 多年來
蒐集的有關蘇美英三國首腦在第二次世界大戰期間的各種史料，編寫了《二 次大戰三巨頭》。在撰寫過程中，筆者曾和一些研究國際問題的專家、學者
進行過廣泛的交談，力求避免片面性，力求按照歷史唯物主義的觀點加以表 述；但由於筆者政治水平和歷史知識的侷限，難免有不妥或錯誤之處，敬請讀者賜教。